Tror de unge har fat i den moralske lange ende her. Vi er nødt til at reducere hvor meget kød vi spiser.
Min erfaring er at nogle folk har svært ved at tage en nuanceret fremgangsmåde når det kommer til den reduktion - mange bliver vegetar eller veganer og går helt i 0 (og det er også fint), men jeg tror ikke vi behøver at blive vegetarer allesammen.
At reducere kød i ens kost med måske 50% gør også en stor forskel. At overbevise 10 mennesker om en 50% reduktion er langt bedre end at overbevise 2 mennesker om at gå i 0 samtidig med at de 8 andre er for stædige for at blive vegetarer (altså en effektiv 50% reduktion mod en effektiv 20% reduktion).
Man kan også bidrage ved at skifte kødtype, fra okse til svin eller fra svin til kylling, hvor det giver mening (pasta med kyllinge-kødsovs bliver nok for mærkeligt). Eller ved at reducere mængden af kød til fordel for grøntsager (fungerer i øvrigt rigtig fint i en kødsovs).
Jeg har dog før hørt at svinekød faktisk skulle være bedre for klimaet end kyllingekød! Så… måske frikadellerne ikke er så dårlige endda? 😅 Jeg synes også selv det lyder vildt men måske sandt? Men altså ja, pointen er at oksekød og lammekød er de store syndere.
Fra DR (som citerer Concito, Den Store Klimadatabase):
pasta med kyllinge-kødsovs bliver nok for mærkeligt
Det fik jeg i en Hello Fresh pakke for nyligt. Det smagte faktisk fint. Jeg har aldrig selv tænkt på at hakket kyllingekød er billigere end okse, eller om det er mere eller mindre miljøvenligt, men smagen og ikke mindst konsistensen var helt i orden. Det er vel mest tomaterne og hvidløg eller andet krydderi som giver bolognese smagen.
At overbevise 10 mennesker om en 50% reduktion er langt bedre end at overbevise 2 mennesker om at gå i 0 samtidig med at de 8 andre er for stædige for at blive vegetarer
Helt enig i den pragmatiske tilgang. Jeg har dog set en tendens online, at det er meget mere sort og hvidt.
Enten skærer du 100% ned på oksekød, ellers er du ligeglad med klimaet.
Enten bliver du veganer, ellers hader du dyr.
Små progressive forbedringer fejres ikke, selv om det har en større effekt. Jeg kan godt forstå at det bliver lidt op ad bakke, hvis man altid får over nakken at det aldrig er godt nok. Jeg tror det skaber en trodsig modreaktion, hvor folk i stedet går over i den anden grøft og håner dem der er “for hellige”. Man skal i hvert fald ikke lede længe efter hånende kommentarer på gængse sociale medier når emner som klima/dyrevelfærd dukker op.
Jeg har dog set en tendens online, at det er meget mere sort og hvidt.
Det er lige præcis det der sker overalt online nu om dage synes jeg. Nuancer og gråt er dødt, det er kun absolutte sandheder og sort/hvidt der findes nu om dage. Det er sørgeligt og forkert, for verden er nærmest altid grå og ikke sort eller hvid. Der findes nuancer i næsten alting. Hvis du tror der er noget uden nuancer er det mere sandsynligt en indikation på at du ikke ved nok om emnet. Vi skal være bedre til at se de grå toner og nuancerne og bedre til at sige at vi ikke ved nok eller er usikre.
Tror de unge har fat i den moralske lange ende her. Vi er nødt til at reducere hvor meget kød vi spiser.
Min erfaring er at nogle folk har svært ved at tage en nuanceret fremgangsmåde når det kommer til den reduktion - mange bliver vegetar eller veganer og går helt i 0 (og det er også fint), men jeg tror ikke vi behøver at blive vegetarer allesammen.
At reducere kød i ens kost med måske 50% gør også en stor forskel. At overbevise 10 mennesker om en 50% reduktion er langt bedre end at overbevise 2 mennesker om at gå i 0 samtidig med at de 8 andre er for stædige for at blive vegetarer (altså en effektiv 50% reduktion mod en effektiv 20% reduktion).
Man kan også bidrage ved at skifte kødtype, fra okse til svin eller fra svin til kylling, hvor det giver mening (pasta med kyllinge-kødsovs bliver nok for mærkeligt). Eller ved at reducere mængden af kød til fordel for grøntsager (fungerer i øvrigt rigtig fint i en kødsovs).
Jeg har dog før hørt at svinekød faktisk skulle være bedre for klimaet end kyllingekød! Så… måske frikadellerne ikke er så dårlige endda? 😅 Jeg synes også selv det lyder vildt men måske sandt? Men altså ja, pointen er at oksekød og lammekød er de store syndere.
Fra DR (som citerer Concito, Den Store Klimadatabase):
Det fik jeg i en Hello Fresh pakke for nyligt. Det smagte faktisk fint. Jeg har aldrig selv tænkt på at hakket kyllingekød er billigere end okse, eller om det er mere eller mindre miljøvenligt, men smagen og ikke mindst konsistensen var helt i orden. Det er vel mest tomaterne og hvidløg eller andet krydderi som giver bolognese smagen.
Helt enig i den pragmatiske tilgang. Jeg har dog set en tendens online, at det er meget mere sort og hvidt. Enten skærer du 100% ned på oksekød, ellers er du ligeglad med klimaet. Enten bliver du veganer, ellers hader du dyr.
Små progressive forbedringer fejres ikke, selv om det har en større effekt. Jeg kan godt forstå at det bliver lidt op ad bakke, hvis man altid får over nakken at det aldrig er godt nok. Jeg tror det skaber en trodsig modreaktion, hvor folk i stedet går over i den anden grøft og håner dem der er “for hellige”. Man skal i hvert fald ikke lede længe efter hånende kommentarer på gængse sociale medier når emner som klima/dyrevelfærd dukker op.
Det er lige præcis det der sker overalt online nu om dage synes jeg. Nuancer og gråt er dødt, det er kun absolutte sandheder og sort/hvidt der findes nu om dage. Det er sørgeligt og forkert, for verden er nærmest altid grå og ikke sort eller hvid. Der findes nuancer i næsten alting. Hvis du tror der er noget uden nuancer er det mere sandsynligt en indikation på at du ikke ved nok om emnet. Vi skal være bedre til at se de grå toner og nuancerne og bedre til at sige at vi ikke ved nok eller er usikre.
Only a
Sithperson from the internet deals in absolutes.