Der er brug for et europæisk alternativ til Facebook, X og Instagram, mener Moderaterne. Partiet gør sig nu til fortaler for et nyt socialt medie, der kan udfordre de amerikanske techgiganter.
De skal forholde sig til alle de forskellige fediservere
Løsningen er ikke at forholde sig til det - bare send dem et link til den instans du bruger eller hvad end der nu passer. Man behøver ikke overveje alle instanser - man kan bare finde en man synes er fin. Man kan altid flytte hvis man ikke synes det var godt alligevel.
Er det virkelig også for meget at skulle vælge en udbyder? Altså folk er da også nødt til at vælge email-udbyder eller om de vil gå i Rema eller Netto for den sags skyld - det er vel det samme? Jeg synes ikke vi skal gøre det til et større problem end det er.
de skal oprette konti alle mulige steder
Det skal de da ikke? Måske et par konti, hvis de gerne vil have både en “Twitter” (mastodon) og en “Instagram” (PixelFed fx). Men det er jo ikke anderledes end hvordan tingene fungerer lige nu, fordelen er bare at det hele er forbundet så du i princippet kun behøver den ene af de to.
Der er i første omgang brug for nogle simple kom-igang guides, som ikke forklarer alle de her nørdede detaljer.
Det synes jeg er helt rigtigt! Synes faktisk Mastodon’s hjemmeside gør det rimelig godt.
Hehe, jamen det er jo egentlig meget interessant med de ting du her retter mig med. Fordi det er jo sådan JEG har forstået det, og jeg er sådan ok vant til at sætte mig ind i nye IT systemer mm. Alligevel lykkes det mig at misforstå nogle ret essentielle detaljer.
Løsningen er ikke at forholde sig til det - bare send dem et link til den instans du bruger eller hvad end der nu passer. Man behøver ikke overveje alle instanser - man kan bare finde en man synes er fin. Man kan altid flytte hvis man ikke synes det var godt alligevel.
Fair nok, lad os prøve at holde os til instansen. Men at der er forskellige instanser/indgange til den samme tjeneste er temmelig forvirrende. Jeg bliver helt forpustet ved tanken om at skulle forklare mine non-tech venner den del. Folk har brug for at at kunne spørge: “Er du på facebook” og få et simpelt ja/nej svar. I det her tilfælde er det måske: “Er du på Mastodon”? - “Nej, men jeg er på det der expressional.social”. Jeg er med på, at det er en anden måde at tænke på, og når jeg forstår det lidt bedre, kan jeg sikkert se en masse fordele. Men jeg får stadig svært med brugervenligheden. Hvad er styret af den valgte fediserver og hvad er styret af instansen? Det er jeg stadig i tvivl om, men jeg ved at jeg nok kan læse op på det. Det får jeg altså hverken min kone eller min mor til :)
Men at der er forskellige instanser/indgange til den samme tjeneste er temmelig forvirrende.
Der er forskellige netto-butikker, og man vælger den der ligger tættest på en? De har samme udvalg, som regel, selvom nogle varer nogle gange er udsolgt nogle af butikkerne, og nogle butikker ikke får alle de varer der er i avisen.
Folk har brug for at at kunne spørge: “Er du på facebook” og få et simpelt ja/nej svar. I det her tilfælde er det måske: “Er du på Mastodon”? - “Nej, men jeg er på det der expressional.social”.
Handler du i netto? Ja, min lokale netto (expression.social). Ok, jeg handler i den på solsortevej (mstdn.dk).
Hvad er styret af den valgte fediserver og hvad er styret af instansen?
Nogle ting er styret centralt fra (af netto-kæden), and ting er styret af butiksbestyreren. Men hvor tit er det nødvendigt at vide hvad der styrer hvad? Jeg har været på mstdn.dk i 1½ år nu og har aldrig haft brug for at vide hvad min admin laver, ud over at holde sitet kørende…
Sammenligningen laves tit med email. Du siger folk har brug for at spørge “er du på facebook”, så tænk på det som email - giver det mening at spørge “er du på email?” Altså ikke sådan rigtig - du vil nok hellere spørge “hvad er din emailadresse?” og det samme spørgsmål kunne man spørge på fediverset, altså “hvad er din bruger på fediverset?” På den måde er det faktisk slet ikke en ny måde at tænke på, men nærmere en gammel måde (email er meget gammelt).
Der findes forskellige email-udbydere. Hver email-udbyder snakker med de andre udbydere så man kan bruge den udbyder man selv foretrækker. Hver email-udbyder har forskellige brugergrænseflader og features og styres af forskellige enheder.
Der findes forskellige fedivers-udbydere. Hver udbyder (instans) snakker med de andre udbydere så man kan bruge den udbyder man selv foretrækker. Hver udbyder har forskellige brugergrænseflader og features og styres af forskellige enheder.
Og selvfølgelig kan du stadig sige “Ja” til spørgsmålet “Er du på mastodon?”, hvis du har en bruger på en mastodon-instans. Der forstår man jo godt hvad det betyder.
Min pointe er egentlig bare at det her faktisk slet ikke er så svært som det lyder og det er kun fordi vi er blevet “indoktrineret” med de kommercielle platforme at mange ikke forstår hvordan platforme kan hænge sammen. Men hvis alle brugte fediverset ville det være helt normalt, ligesom det er med email.
Hvad er styret af den valgte fediserver og hvad er styret af instansen?
Umiddelbart synes jeg de to ord er ens men med fediserver mener du måske softwaren bag? Altså fx Lemmy i tilfælde af Feddit.dk.
Softwaren styrer hvordan din interaktion virker og hvad du kan gøre. Tit også hvilken slags brugergrænseflade du bliver vist (Lemmy og Mastodon ser jo ikke ens ud fx). Dem der kører instansen styrer moderation og hvad du kan se (altså hvis der er defederation ind over).
Håber der forklarer lidt, du må endelig spørge mere :)
Løsningen er ikke at forholde sig til det - bare send dem et link til den instans du bruger eller hvad end der nu passer. Man behøver ikke overveje alle instanser - man kan bare finde en man synes er fin. Man kan altid flytte hvis man ikke synes det var godt alligevel.
Er det virkelig også for meget at skulle vælge en udbyder? Altså folk er da også nødt til at vælge email-udbyder eller om de vil gå i Rema eller Netto for den sags skyld - det er vel det samme? Jeg synes ikke vi skal gøre det til et større problem end det er.
Det skal de da ikke? Måske et par konti, hvis de gerne vil have både en “Twitter” (mastodon) og en “Instagram” (PixelFed fx). Men det er jo ikke anderledes end hvordan tingene fungerer lige nu, fordelen er bare at det hele er forbundet så du i princippet kun behøver den ene af de to.
Det synes jeg er helt rigtigt! Synes faktisk Mastodon’s hjemmeside gør det rimelig godt.
Hehe, jamen det er jo egentlig meget interessant med de ting du her retter mig med. Fordi det er jo sådan JEG har forstået det, og jeg er sådan ok vant til at sætte mig ind i nye IT systemer mm. Alligevel lykkes det mig at misforstå nogle ret essentielle detaljer.
Fair nok, lad os prøve at holde os til instansen. Men at der er forskellige instanser/indgange til den samme tjeneste er temmelig forvirrende. Jeg bliver helt forpustet ved tanken om at skulle forklare mine non-tech venner den del. Folk har brug for at at kunne spørge: “Er du på facebook” og få et simpelt ja/nej svar. I det her tilfælde er det måske: “Er du på Mastodon”? - “Nej, men jeg er på det der expressional.social”. Jeg er med på, at det er en anden måde at tænke på, og når jeg forstår det lidt bedre, kan jeg sikkert se en masse fordele. Men jeg får stadig svært med brugervenligheden. Hvad er styret af den valgte fediserver og hvad er styret af instansen? Det er jeg stadig i tvivl om, men jeg ved at jeg nok kan læse op på det. Det får jeg altså hverken min kone eller min mor til :)
Der er forskellige netto-butikker, og man vælger den der ligger tættest på en? De har samme udvalg, som regel, selvom nogle varer nogle gange er udsolgt nogle af butikkerne, og nogle butikker ikke får alle de varer der er i avisen.
Handler du i netto? Ja, min lokale netto (expression.social). Ok, jeg handler i den på solsortevej (mstdn.dk).
Nogle ting er styret centralt fra (af netto-kæden), and ting er styret af butiksbestyreren. Men hvor tit er det nødvendigt at vide hvad der styrer hvad? Jeg har været på mstdn.dk i 1½ år nu og har aldrig haft brug for at vide hvad min admin laver, ud over at holde sitet kørende…
Sammenligningen laves tit med email. Du siger folk har brug for at spørge “er du på facebook”, så tænk på det som email - giver det mening at spørge “er du på email?” Altså ikke sådan rigtig - du vil nok hellere spørge “hvad er din emailadresse?” og det samme spørgsmål kunne man spørge på fediverset, altså “hvad er din bruger på fediverset?” På den måde er det faktisk slet ikke en ny måde at tænke på, men nærmere en gammel måde (email er meget gammelt).
Der findes forskellige email-udbydere. Hver email-udbyder snakker med de andre udbydere så man kan bruge den udbyder man selv foretrækker. Hver email-udbyder har forskellige brugergrænseflader og features og styres af forskellige enheder.
Der findes forskellige fedivers-udbydere. Hver udbyder (instans) snakker med de andre udbydere så man kan bruge den udbyder man selv foretrækker. Hver udbyder har forskellige brugergrænseflader og features og styres af forskellige enheder.
Og selvfølgelig kan du stadig sige “Ja” til spørgsmålet “Er du på mastodon?”, hvis du har en bruger på en mastodon-instans. Der forstår man jo godt hvad det betyder.
Min pointe er egentlig bare at det her faktisk slet ikke er så svært som det lyder og det er kun fordi vi er blevet “indoktrineret” med de kommercielle platforme at mange ikke forstår hvordan platforme kan hænge sammen. Men hvis alle brugte fediverset ville det være helt normalt, ligesom det er med email.
Umiddelbart synes jeg de to ord er ens men med fediserver mener du måske softwaren bag? Altså fx Lemmy i tilfælde af Feddit.dk.
Softwaren styrer hvordan din interaktion virker og hvad du kan gøre. Tit også hvilken slags brugergrænseflade du bliver vist (Lemmy og Mastodon ser jo ikke ens ud fx). Dem der kører instansen styrer moderation og hvad du kan se (altså hvis der er defederation ind over).
Håber der forklarer lidt, du må endelig spørge mere :)