TĂ€mĂ€n on kyllĂ€ huomannut omista kokkaretutuista; yksi lĂ€hti jo sille linjalle, ettĂ€ sukupuolivĂ€hemmistöjen pelkkĂ€ olemassaolo on âkĂ€rjistĂ€vÀÀâ ja ettĂ€ lihaa syövÀÀ valkoinen hetero on kirjaimellisesti vainotuin âvĂ€hemmistöâ â ihan epĂ€ironisesti. Toivoipa jo ettĂ€ kaikki vĂ€hemmistöt yksinkertaisesti katoaisivat jotenkin taianomaisesti, ei ilmeisesti kehdannut vielĂ€ julkisesti unelmoida mistÀÀn Endlösungista.
Persututtuja on nykyÀÀn enÀÀ todella vÀhÀn, ei ole puolin eikÀ toisin ollut kauheasti intoa olla tekemisissÀ enÀÀ toviin, tÀmmönen sateenkaareva hörhö kun olen ja heillÀ mielipiteet olleet jo tovin sitÀ luokkaa ettÀ mulla ei tartteisi olla ihmisoikeuksia lainkaan
TÀmÀ on ollut valitettava siirtymÀ Suomen poliittisella kentÀllÀ, ja itse esim. en voi enÀÀ nÀhdÀ itseÀni Kokoomuksen kannattajana. Puolueessa on selkeÀsti kÀynyt silviissiin, ettÀ arvoliberaalit arvot ovat marginalisoituneet, kun puolue on yrittÀnyt kaikin keinoin estÀÀ reaktionÀÀrisempien ihmisten luisun persuihin.
Ottaa kyllĂ€ kieltĂ€mĂ€ttĂ€ aivoon. Olen kĂ€ytĂ€nnössĂ€ aina ÀÀnestĂ€nyt joko piraatteja tai liberaalipuoluetta, mutta en voi enÀÀ edes sanoa kannattavani kokoomusta ns. âisoista puolueistaâ. Arvot eivĂ€t enÀÀ tĂ€smÀÀ. Alkaa ihan oikeasti vaikuttaa siltĂ€, ettĂ€ poliittinen koti isoista puolueista olisi joko vihreĂ€t tai RKP, ja molemmilla on omat ongelmansa. Mutta siitĂ€ huolimatta ne vaikuttavat olevan nykyÀÀn parhaat (ja ehkĂ€pĂ€ ainoat) isot puolueet, jossa voi tuntea olonsa hyvĂ€ksi liberaalina ja nĂ€in esimerkiksi vahvasti NATO- ja EU-myönteisenĂ€ henkilönĂ€.
Iso ongelma on tietysti DâHondtin jĂ€rjestelmĂ€, joka antaa suunnattoman edun suurille puolueille pienpuolueiden kustannuksella. SiinĂ€ tietysti estyy kaiken maailman hörhöt kristallipuolueesta SKP:hen, mutta se samalla estÀÀ esimerkiksi liberaalipuoluetta tai piraatteja kunnolla haastamasta puolueita, jotka jo ovat isoja.
TĂ€stĂ€pĂ€ tuli taas seinĂ€ tekstiĂ€. Mutta noh, politiikka on lĂ€hellĂ€ sydĂ€ntĂ€, ja tĂ€mĂ€ kokoomuksen Suuri harppaus on aihe, joka Ă€rsyttÀÀ sen verran, ettĂ€ siitĂ€ on hyvĂ€ saada vĂ€lillĂ€ puhuakkin. Poliittinen kodittomuus ei ole mukavaaâŠ
DâHondt, tai miten sitĂ€ Suomessa kĂ€ytetÀÀn on kyllĂ€ kohtuullisen pahaa myrkkyĂ€ minkÀÀn muutoksen kannalta. SinĂ€nsĂ€ olisi erittĂ€in mukava nĂ€hdĂ€ jonkin sortin siirtoÀÀnivaalitapa tÀÀllĂ€kin pĂ€in maailmaa, kun olen itse ollut yli vuosikymmenen vakuuttunut siitĂ€ ettĂ€ se on vain parempi tapa hoitaa hommat.
MeikÀstÀ koko poliittisen kentÀn yksipuolistuminen muutenkin on aika rassaavaa. Itsekkin joskus piraatteja ÀÀnestin (ja olin jopa toiminnassa mukana), mutta nykyÀÀn on kyllÀ itsellÀkin hyvin koditon olo politiiikassa. Muut puolueet nappasivat piraattien esiin tuomat ideat ja ottivat omiin kÀsiinsÀ, ja IMO piraateilta loppui vaan puhku uudistua samalla lailla. Toki olin selkeesti kohtuullisen vasemmalla laidalla sitÀkin sakkia, mutta eipÀ se hirveesti haitannut, kun aika helposti sitÀ löysi yhteistÀ sÀveltÀ edistettÀvÀksi joka tapauksessa.
Mutta joo-o. Olisihan se kiva jos olisi puolue, jota oikeesti kannattaisi. Tuntuu et nykyÀÀn joutuu olemaan aika vahvasti sillĂ€ âtodennĂ€köisesti vĂ€hiten paskaâ -mentalilteetillĂ€ liikkeellĂ€.
Kokoomuksen ongelma aina on ollut juuri se ettÀ kyseessÀ on alusta saakka ollut koalitio (Suomalainen puolue + Nuorsuomalainen puolue). KypÀrÀpapit ja liberaalit samassa puolueessa. Toki yhteisiÀ asioita löytyy juuri sieltÀ talouspuolelta, mutta muuten mennÀÀn aika laidasta laitaan. Maakunnissa kypÀrÀpappilinja on aikalailla vaadittu jos haluaa kilpailla ÀÀnestÀjistÀ Keskustan ja Perussuomalaisten kanssa.
Kristillisdemokraatit historiallisesti toimi Kokoomuksen ankkuripuolueena, eli jos Kokoomus lipesi liikaa liberaaliin suuntaan, se menetti ÀÀniÀ KD:lle. TÀmÀ asetelma on kuitenkin viime vuosikymmeninÀ muuttunut, ja ankkurina toimii nykyÀÀn enemmÀn persut (ja ehkÀ jopa Keskusta).
Aikaisemmin Kokoomuksella oli myös toisen puolen ankkuripuolue, eli Edistyspuolue (myöhemmin Kansanpuolue, ja Liberaalinen kansanpuolue). Se esti vuorostaan liikaa siirtymistÀ konservatiiviseen suuntaan. LKP kuitenkin lakkasi kÀytÀnnössÀ olemasta merkittÀvÀ 90-luvun vaihteessa, ja poliittiseen kenttÀÀn syntyi liberaali tyhjiö. VihreÀt kuitenkin tÀytti sitÀ jotenkuten vuosituhannen vaihteessa, ja he toimivat Kokoomuksen ankkurina (joku saattaa muistaa VihreitÀ haukutun Kokoomuksen puisto-osastoksi). VihreissÀ kuitenkin tapahtui harppaus vasemmalle tÀssÀ viime vuosikymmenellÀ, mikÀ tarkoittaa ettÀ ankkuria ei enÀÀ ole. Kokoomuksella ei ole juuri pelkoa menettÀÀ ÀÀniÀ yhtÀÀn mihinkÀÀn kun oikeistoliberaaleja puolueita ei ole olemassa. TÀmÀ on mahdollistanut siirtymisen konservatiivisempaan suuntaan. PieniÀ toiveita ja viitteitÀ on ettÀ VihreÀt siirtyy takaisin oikeammalle, ainakin oikeistovihreÀt ovat nostaneet profiiliaan, mutta aika nÀyttÀÀ. Kuitenkin tÀllÀ hetkellÀ Kokomuksella ei ole liberaalia ankkuria lainkaan.
Onhan noita muita oikeistopuolueita, mutta ei juurikaan kelvollisia vaihtoehtoja. Keskusta on kuitenkin paljon konservatiivisempi kuin Kokoomus ikinÀ. Persuja on turha edes mainita. Hjalliisen poppoo on lÀhinnÀ vitsi.
RKP taas on aikalailla sika sĂ€kissĂ€, puolue taipuu mihin vain kunhan eturyhmien asiat toteutetaan. Eva Biaudetiin henkilöityvĂ€ Nej-liberalismi on siellĂ€ osittain valloillaan, mikĂ€ on aika kaukana siitĂ€ mitĂ€ liberalismin pitĂ€isi olla. KyseessĂ€ on kuitenkin kielipuolue, jonka olemassaolon tarkoitus on edistÀÀ kieliryhmĂ€n etuja, usein muiden kustannuksella. Esimerkiksi katastrofaalinen sote-uudistus on osittain RKP:n aikaansaannos, jossa sote-alueet saatiin jenkkityyliin gerrymanderoitua niin ettĂ€ RKP sai paljon valtaa rannikkoseudulla, ja alueiden ruotsinkieliset palvelut turvattua keskushallinnon piikkiin. ĂĂ€ni RKP:lle on ensisijaisesti ÀÀni alue- ja kielieturyhmĂ€lle, eli jos ei niihin kuulu, ei kyseessĂ€ ole oikea vaihtoehto oikeistoliberaalille ÀÀnestĂ€jĂ€lle.
Itse olen tÀllÀ vuosituhannella yrittÀnyt kantaa korteni kekoon liberaalin vaihtoehdon puolesta. Ensin Edistyspuolueen ja sitten Liberaalipuolueen ÀÀnestÀjÀnÀ. Tulos on kuitenkin aika laihaa.
Onko Vihreet siirtyny vasemmalle, vai onko ne vaan pysyny paikallaan kun muut ovat menneet oikealle? TÀÀ on siis oikee kysymys.
En itse muista ettÀ ne olisivat hirveÀsti kantojaan jÀrisyttÀvÀsti (ainakaan perinteisen vasemmisto-oikeisto-akselin suunnassa) muuttaneet, mutta tÀytyy myöntÀÀ etten ehkÀ ole Vihreiden menoa niin tarkkaan seurannut. Toki nykyÀÀn kun ihmisoikeusasiat on profiloitunu vasempaan laitaan eikÀ vÀhÀn sinne sun tÀnne hajanaisesti pitkin oikeisto-vasemmisto-akselia niin koko kysymystÀ ei ole niin selkee miettiÀ.