-
Gisteren verkiezingen in de UK. Labour wint, sinds 14 jaar, met grote voorsprong, en voor het eerst krijgt de Neo-fascist en racist Nigel Farage genoeg stemmen voor een paar zetels. Diverse andere kranten hadden de focus op Labour en dan pas Farage. Niet zo bij de NOS. Een onduidelijke titel op de voorpagina. Grote foto van Farage, en een video van Farage, over Labour gaat het nauwelijks : https://nos.nl/artikel/2527483-verkiezingen-van-onvrede-grote-winst-reform-uk-farage-gekozen-en-opkomst-laag
-
Op Keti Koti, 1 Juli, vond de NOS het nodig om Bosma in de titel te noemen en het gebral van Bosma uit het verleden nog even dunnetjes en uitgebreid over te doen in het artikel. Andere kranten hadden de focus op het evenement zelf.
-
De afgelopen paar dagen met het nieuwe kabinet heeft de NOS de focus op wat Wilders roept. Hier wat voorbeelden van titels :
-
wilders-tegen-timmermans-hoe-haalt-u-het-in-uw-hoofd-om-ons-racistisch-te-noemen
-
2527275-wilders-tegen-omtzigt-waar-bemoei-je-je-mee
-
2527388-harde-kritiek-wilders-op-reactie-schoof-dat-is-slappe-hap
Gaat de NOS richting Telegraaf niveau ? Als ik dan lees waar de NOS voor staat :
De NOS stelt zich, als integraal onderdeel van de publieke omroep, tot doel de primaire informatiebron te zijn op het gebied van nieuws, sport en evenementen, zodat de Nederlandse burger beter in staat is te oordelen over ontwikkelingen in de wereld, waardoor hij zijn gedrag beter kan bepalen. De NOS hanteert hierbij de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit.
Dan vraag ik mij af of de NOS medewerkers net als de politici een beetje te vaak op social media (Lees : X) zitten te lezen en schrijven, en daardoor hun neutraliteit en gevoel voor “hoor en wederhoor” verliezen.
Het advies van een kranten lezer vind ik dan een zeer goede tip :
Tijdens debatten en ook al in eerdere vergaderingen in de Tweede Kamer is gebleken dat zowel bewindspersonen als Kamerleden zich niet kunnen concentreren op de inhoud van een vergadering, en zorgen voor meer ruis en polarisatie. Mijn advies is om, analoog aan het advies aan alle onderwijsinstellingen, alle deelnemers voorafgaand aan een vergadering hun mobiel te laten afgeven in een kluisje bij het personeel. Ze kunnen er niet mee omgaan en dienen beschermd te worden tegen afleiding tijdens en ruis na afloop van hun tweets.
You must log in or register to comment.
Het niveau van de NOS is af en toe ondermaats, maar echokamer voor radicaal rechts zeker niet.
Ik erger vooral aan het gebruik van “radicaal rechts” in de media. Bij de pvv geloven ze in omvolking, zijn journalisten tuig en ik weet nog wel welk groep ze onderandere minder willen hebben.
Moeten we wachten tot ze oproepen tot geweld? Of zijn hun ideeën en honden fluitjes genoeg om extreem rechts gewoon extreem rechts te noemen.
De nos gaat dus mee met het verplaatsen van wat normaal is in de politiek, maar ik vind ze geen Telegraaf 2.0
Een tijdje geleden was er iets van Nieuwsuur geloof ik over dat verschil. Dat politicologen na onderzoek het verschil legden bij oproepen of gebruiken van geweld. En omdat pvv dat niet doet was de term radicaal rechts meer van toepassing op de pvv en extreem rechts op FvD. Maar zelfs daar gaven ze zelf ook aan dat dit vooral interessant is voor politicologen.
Radicaal is idd niet genoeg, extreem- is gepaster.
Misschien een dappere poging om meer subsidie te krijgen van het huidige cabinet.
Zeker niet. Je kunt makkelijk een vergelijkbaar lijstje maken om ze een linkse spreekbuis te noemen.
Zo hebben ze bijvoorbeeld uiteraard een artikel over de wederopstanding van Reform, maar ook een over Starmer. Daarnaast hebben ze nog wel meer artikelen over de Britse verkiezingen. Eén los artikel belicht dan niet alle invalshoeken, want daar hebben ze losse artikelen voor.
Tijdens debatten en ook al in eerdere vergaderingen in de Tweede Kamer is gebleken dat zowel bewindspersonen als Kamerleden zich niet kunnen concentreren op de inhoud van een vergadering
“Tijdens een debat gaan bewindslieden niet twitteren en daar is mevrouw Agema het mee eens”, deelde Schoof (…) mede.
Zeker niet. Je kunt makkelijk een vergelijkbaar lijstje maken om ze een linkse spreekbuis te noemen.
Noem eens wat voorbeelden ?
Zo hebben ze bijvoorbeeld uiteraard een artikel over de wederopstanding van Reform, maar ook een over Starmer. Daarnaast hebben ze nog wel meer artikelen over de Britse verkiezingen. Eén los artikel belicht dan niet alle invalshoeken, want daar hebben ze losse artikelen voor.
Het ging mij er om dat andere kranten websites (Volkskrant, NRC, Trouw) het vlak na de verkiezingen in het VK het hadden over de historische en grote winst van Labour, met Farage eventueel in een bijzin, en zeker geen filmpje met Farage bovenaan het artikel. Qua zetels was de winst van Farage (Eerst 4 en dan 5 zetels uiteindelijk) ook nog eens marginaal op het totaal aantal zetels. Dan had men bij de NOS net zo goed aandacht kunnen schenken aan de opmerkelijke winst van de Greens (4 zetels totaal). Maar ja, klimaat verandering politiek is vermoedelijk niet zo hip in media land.
Noem eens wat voorbeelden ?
Ja shit, ik kwam er dezelfde dag nog wat tegen met deze post in mijn hoofd, maar inmiddels was ik 'm weer vergeten :P Maar bijv. in dit artikel staat Marjolein Faber er niet heel goed op. Zou me niet verbazen als er PVV’ers zijn dit dat een hit piece noemen.
Het ging mij er om dat andere kranten websites (Volkskrant, NRC, Trouw) het vlak na de verkiezingen in het VK het hadden over de historische en grote winst van Labour, met Farage eventueel in een bijzin, en zeker geen filmpje met Farage bovenaan het artikel.
Wellicht, maar als ik alleen even op de site van VK kijk vind ik al snel dit artikel - zeker niet slechts een bijzin voor Farage. Net als de NOS zijn er natuurlijk óók genoeg artikelen waar het gaat over de winst van Labour (hier bijvoorbeeld de NOS die het heeft over de grote winst van Labour, met Farage in een bijzin), maar zijn opkomst an sich is voldoende nieuwswaardig om ook een artikel aan te wijden.
Dat ze het niet slechts over zetels hebben lijkt me niet meer dan terecht; dat zegt meer over het scheve kiesstelsel dan over de stemming onder de bevolking in het VK, en is dus voornamelijk relevant wanneer het gaat over wie gaat regeren.
Tot op een bepaalde hoogte zal de NOS de regeringslijn volgen omdat ze afhankelijk zijn van subsidies. Extreemrechts kabinet betekent dan ook dat de NOS zal meebewegen naar rechts.
Misschien de eerste tekenen van zelfcensuur ? De PVV wilde de hele publieke omroep afschaffen. Nu was de publieke omroep blij dat er maar 100 miljoen wordt gesneden.
