Parce que les juges qui ont annulé Roe vs Wade ont été placés par Trump pour obtenir une majorité et faire ce genre de choses. Ils viennent d’ailleurs de permettre au POTUS d’avoir une immunité à vie il me semble.
Ensuite oui les états choisissent si oui ou non ils autorisent l’IVG. Et donc… Des femmes meurent, des jeunes filles de 13 ans violées, meurent ou sont en difficultés, les gynéco décident de quitter ces états parce que c’est une cata…
Idem avec les histoires des megabassines en France. C’est clair qu’ils ont eu toutes les autorisations, mais est-ce une bonne idée?
Ils viennent d’ailleurs de permettre au POTUS d’avoir une immunité à vie il me semble.
Ils vienne d’affirmer que leur président jouit d’une présomption d’immunité. En gros pour le tacler, il faut commencer par prouver que le sujet n’est pas soumis a immunité. Et le sujet de l’immunité n’est pas hyper détaillé par le passé, donc sur ce plan la cour suprême aura les mains libre pour créer des précédents (important dans un pays avec des lois d’usages)
Ensuite oui les états choisissent si oui ou non ils autorisent l’IVG. Et donc… Des femmes meurent, des jeunes filles de 13 ans violées, meurent ou sont en difficultés, les gynéco décident de quitter ces états parce que c’est une cata…
Oui, et tout ça ça arrive parce que des gens qui ont été élus démocratiquement ont voté pour ça.
Le but du barrage contre le RN, c’était de les empêcher d’être élus pour pouvoir voter ce genre de lois, non? Donc il faut reconnaître qu’une assemblée élue est en droit de voter des lois qui sont donc légitimes, c’est la base du système de démocratie représentative.
C’est mignon de te voir répéter démocratie comme ça 🙂
On pourrait dire qu’on est encore en démocratie s’il y avait un système qui permet d’informer la population avant de prendre des décisions qui impactent la majorité, comme la convention citoyenne sur le climat.
Mais au lieu de ça on a élu un président propulsé par les médias, et barrage contre l’épouvantail RN, et une population biberonées aux médias détenus par des milliardaires…
Il y a une raison pour laquelle la démocratie représentative demande 50% des voix pour pouvoir gouverner, et c’est assez inquiétant de remettre ce principe en cause parce qu’aucun parti n’a obtenu ce score.
On pourrait dire qu’on est encore en démocratie s’il y avait un système qui permet d’informer la population avant de prendre des décisions qui impactent la majorité, comme la convention citoyenne sur le climat.
Mais au lieu de ça on a élu un président propulsé par les médias, et barrage contre l’épouvantail RN, et une population biberonées aux médias détenus par des milliardaires…
Il y a clairement de grands changement à apporter au système, mais retirer le principe de majorité pour les prises de décision ne semble pas une amélioration (voir ci-dessus)
Ah oui, par contre il faut vraiment faire quelque chose par rapport au Président de la République. Plus le temps passe, plus on voit que c’est un rôle complètement désuet par rapport à la société moderne et au paysage politique d’aujourd’hui.
Coup d’État? ILS peuvent annuler la reforme des retraites parce qu’elle n’est pas encore appliquée. Ça n’aurait plus été possible l’ année prochaine.
Ce qui vont passer en décrets sont justement des choses possibles et permises. Sinon on parlerait de 49.3 non? Tu te rappelles?..
Tu parles de légitimité et de coup d’État dans la même phrase, mais toujours dans la même phrase t’es en train de me dire que Macron était légitime d’abuser des mécanismes de la 5éme? Allons…
Le titre du post s’appelle littéralement “Nous assistons à un coup d’État”
ILS peuvent annuler la reforme des retraites parce qu’elle n’est pas encore appliquée. Ça n’aurait plus été possible l’ année prochaine.
Pourquoi parles-tu de la réforme des retraites ici? Et au-delà de savoir quand ils peuvent l’annuler, pourquoi le gouvernement sortant l’annulerait-il? Ou alors tu parles de la nouvelle AN?
Ce qui vont passer en décrets sont justement des choses possibles et permises. Sinon on parlerait de 49.3 non? Tu te rappelles?..
Le 49.3 est utilisé pour les lois, pas pour les décrets
« Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale.
Tu parles de légitimité et de coup d’État dans la même phrase, mais toujours dans la même phrase t’es en train de me dire que Macron était légitime d’abuser des mécanismes de la 5éme? Allons…
C’est toi qui dit qu’il en abuse. Les règles sont ce qu’elles sont, si la nouvelle Assemblée Nationale décide de modifier la constitution pour les changer, c’est très bien, mais en attendant, ce sont celles qui s’appliquent.
Ah oui pardon, je croyais que tu insinuais que Mélenchon faisait un coup d’État s’il utilisait les décrets.
Ouais le NFP va annuler la réforme des retraites par décret, c’est dans le programme, écrit comme ça il me semble. Mais Mélenchon a posté une vidéo hier où il a listé tout ce qu’ils annuleraient par décrets.
Ca me paraissait bizarre vu qu’une loi est supérieure à un décret, effectivement c’est un peu technique
Concernant la réforme des retraites, un élu ne peut pas annuler la loi par décret. Autrement dit, on ne peut pas revenir sur l’âge de départ à la retraite sans proposer une nouvelle loi et ainsi passer de nouveau devant le Parlement. En revanche, le prochain gouvernement pourrait “modifier le décret d’application de la loi et retarder l’échéance”, explique Serge Slama, professeur de droit public à l’Université de Grenoble-Alpes. En effet il est possible de modifier un décret, en l’occurrence, les décrets d’application de la réforme des retraites, publiés au Journal officiel le 3 juin 2023. Par exemple, explique Serge Slama, il serait possible de proposer de “modifier le calendrier d’application de la retraite à 64 ans, prévu initialement pour 2030 et ainsi le décaler dans le temps.”
Mais, à la fin c’est le Conseil d’État qui tranche, s’il est saisi, c’est donc lui qui évalue si le décret est conforme ou non à la loi.
Parce que les juges qui ont annulé Roe vs Wade ont été placés par Trump pour obtenir une majorité et faire ce genre de choses. Ils viennent d’ailleurs de permettre au POTUS d’avoir une immunité à vie il me semble.
Ensuite oui les états choisissent si oui ou non ils autorisent l’IVG. Et donc… Des femmes meurent, des jeunes filles de 13 ans violées, meurent ou sont en difficultés, les gynéco décident de quitter ces états parce que c’est une cata…
Idem avec les histoires des megabassines en France. C’est clair qu’ils ont eu toutes les autorisations, mais est-ce une bonne idée?
Ils vienne d’affirmer que leur président jouit d’une présomption d’immunité. En gros pour le tacler, il faut commencer par prouver que le sujet n’est pas soumis a immunité. Et le sujet de l’immunité n’est pas hyper détaillé par le passé, donc sur ce plan la cour suprême aura les mains libre pour créer des précédents (important dans un pays avec des lois d’usages)
Oui, et tout ça ça arrive parce que des gens qui ont été élus démocratiquement ont voté pour ça.
Le but du barrage contre le RN, c’était de les empêcher d’être élus pour pouvoir voter ce genre de lois, non? Donc il faut reconnaître qu’une assemblée élue est en droit de voter des lois qui sont donc légitimes, c’est la base du système de démocratie représentative.
C’est mignon de te voir répéter démocratie comme ça 🙂
On pourrait dire qu’on est encore en démocratie s’il y avait un système qui permet d’informer la population avant de prendre des décisions qui impactent la majorité, comme la convention citoyenne sur le climat.
Mais au lieu de ça on a élu un président propulsé par les médias, et barrage contre l’épouvantail RN, et une population biberonées aux médias détenus par des milliardaires…
C’est toi qui parle de légitimité.
C’est inquiétant de te voir parler de coup d’état alors que Macron utilise simplement les mécanismes de gestion du pouvoir de la Vème république.
Si le RN était arrivé premier avec 209 sièges (ce qui aurait été le cas avec une proportionnelle: https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/infographie-legislatives-2024-les-resultats-des-elections-plaident-ils-pour-l-instauration-d-un-scrutin-a-la-proportionnelle_6655734.html - https://jlai.lu/post/8564191), est-ce que tu serais aussi partant à l’idée qu’ils aient le pouvoir pendant 3 jours, pour faire “passer leur programme rapidement”?
Il y a une raison pour laquelle la démocratie représentative demande 50% des voix pour pouvoir gouverner, et c’est assez inquiétant de remettre ce principe en cause parce qu’aucun parti n’a obtenu ce score.
Il y a clairement de grands changement à apporter au système, mais retirer le principe de majorité pour les prises de décision ne semble pas une amélioration (voir ci-dessus)
Ah oui, par contre il faut vraiment faire quelque chose par rapport au Président de la République. Plus le temps passe, plus on voit que c’est un rôle complètement désuet par rapport à la société moderne et au paysage politique d’aujourd’hui.
Coup d’État? ILS peuvent annuler la reforme des retraites parce qu’elle n’est pas encore appliquée. Ça n’aurait plus été possible l’ année prochaine.
Ce qui vont passer en décrets sont justement des choses possibles et permises. Sinon on parlerait de 49.3 non? Tu te rappelles?..
Tu parles de légitimité et de coup d’État dans la même phrase, mais toujours dans la même phrase t’es en train de me dire que Macron était légitime d’abuser des mécanismes de la 5éme? Allons…
Le titre du post s’appelle littéralement “Nous assistons à un coup d’État”
Pourquoi parles-tu de la réforme des retraites ici? Et au-delà de savoir quand ils peuvent l’annuler, pourquoi le gouvernement sortant l’annulerait-il? Ou alors tu parles de la nouvelle AN?
Le 49.3 est utilisé pour les lois, pas pour les décrets
https://www.info.gouv.fr/actualite/l-article-49-3-comment-ca-marche
https://www.vie-publique.fr/dossier/274621-les-decrets-arretes-et-ordonnances-droit-et-grands-enjeux-contemporains
C’est toi qui dit qu’il en abuse. Les règles sont ce qu’elles sont, si la nouvelle Assemblée Nationale décide de modifier la constitution pour les changer, c’est très bien, mais en attendant, ce sont celles qui s’appliquent.
Ah oui pardon, je croyais que tu insinuais que Mélenchon faisait un coup d’État s’il utilisait les décrets.
Ouais le NFP va annuler la réforme des retraites par décret, c’est dans le programme, écrit comme ça il me semble. Mais Mélenchon a posté une vidéo hier où il a listé tout ce qu’ils annuleraient par décrets.
Ah non non.
Ca me paraissait bizarre vu qu’une loi est supérieure à un décret, effectivement c’est un peu technique
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/vrai-ou-faux-peut-on-abroger-la-retraite-a-64-ans-et-bloquer-les-prix-par-decret-comme-l-affirme-jean-luc-melenchon_6623820.html
Autre article sur le sujet: https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/07/10/reforme-des-retraites-comment-la-gauche-veut-annuler-une-partie-de-la-loi-votee-en-2023_6248341_823448.html