Morta una pagliacciata, se ne fa un’altra :)

Guardando indietro agli ultimi due anni, mi pare che abbiamo passato il tempo più che altro a occuparci delle varie idiozie dette/fatte da vari esponenti della maggioranza (e dei loro affetti e parentele). La ragione sarà da cercare in un qualche complotto della stampa “di sinistra” o semplicemente nella straordinaria abbondanza di idiozie?

Hivemind vuol dire che se in una comunità hai una certa opinione, ogni opinione alternativa è vista come il male. E quello lo vedo spessissimo sui sub(reddit) o sui canali lemmy americani.

In che modo il tuo sentire è diverso da quello di un terrapiattista che vede la sua posizione non considerata nelle comunità “mainstream”? È perché di partenza il terrapiattista ha torto e il complottista invece ha ragione (il che è ovviamente opinabile) o c’è qualche criterio non aprioristico per distinguere i due casi?

(non è sarcasmo, chiedo per capire)

Boh? Guarda, io fatico a pensare che chichessia possa aver creduto che fossero stati i russi a darsi la zappa sui piedi facendo saltare il loro gasdotto (se proprio volevano, a loro bastava chiudere il rubinetto, no? e poi potevano mercanteggiare di riaprirlo e/o tenerselo buono per dopo che avevano sconfitto i malvagi Ucraini e riaperto il commercio con l’Europa)… che ci fosse qualcuno che lo credeva (l’autore dell’articolo? tu?) e che ora quel qualcuno ha aperto gli occhi effettivamente è una notizia :)

Comunque l’articolo non contribuisce in alcun modo ad alcun dibattito. Se si vuol dibattere, bisogna argomentare con onestà intellettuale e (per quanto si riesce) con correttezza logica e chiarezza… presentare tesi strampalate e mal argomentate aspettandosi che chi legge le accetti fideisticamente potrà magari essere propaganda, ma certo non è dibattere.

PS: non so nulla riguardo la “hivemind” (è la stessa cosa che prima si chiamava PC?) o altri termini cari alla disinformazione all’informazione alternativa, quindi non replico al riguardo.

Non ci stiamo capendo.

Chi sia stato l’autore del sabotaggio è una non-notizia (chi mai si pensava fosse stato?).

La tesi complottista dell’articolo è che l’obiettivo del sabotaggio fosse quello di danneggiare “l’economia e l’autonomia dell’Europa” (mentre banalmente l’obiettivo era danneggiare la Russia).

Applicando la stessa logica che l’autore applica al sabotaggio, si potrebbe allora dire che l’invasione dell’Ucraina da parte di Putin "si inserisce in una più ampia strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa”.

complottista = informazione (ma dieri più “argomentazione”: c’è ben poco di informativo in quell’articolo) che, al fine di giustificare un qualche dogma (qui “USA e Ukraina compltottano contro l’Europa”), fa ampio ricorso ad affermazioni vaghe/non falsificabili e le elabora con logica quasi sempre fallace :)

Ma… quali sono i media che io considero autorevoli? Sono curioso…

Il punto è che l’articolo prende quella che evidentemente è stata un’azione contro la Russia e cerca di descriverla come un complotto Usa/Ucraina ai danni dell’Europa.

Capiamoci: la Germania è stata sicuramente danneggiata economicamente dalla distruzione di Nord Stream e magari i tedeschi avrebbero ceduto alla tentazione di mantenere NS1 in funzione (NS2 era già bloccato) finché rivedevano le via di rifornimento di gas naturale, ma da qui a dire che l’obiettivo del sabotaggio fossero Germania e Unione Europea c’è un abisso!

Abisso che peraltro l’articolo manco prova a colmare, limitandosi a insinuare che, siccome c’è stato un danno, allora in virtù di una mai esplicitata “analisi politica” si debba concludere che il sabotaggio faccia parte di una ancor meno spiegata “strategia che ha avuto come bersaglio l’economia e l’autonomia dell’Europa” (ovviamente l’autore ben si guarda dall’applicare la stessa sballata logica alle azioni della Russia, che sono all’origine, oltre che dello stesso sabotaggio, di innumerevoli e più ingenti danni alle nazioni europee).

Che mare di cazzate (complottiste e filorusse).

Questo da la misura di quale sia il livello del dibattito pubblico in Italia

Eppure non sarebbe stato difficile controbattere nel merito a

Attaccando i gay, o l’aborto, si attacca la libertà. La cosa per cui soffro di più è che sia una donna a farlo. Come può non accorgersi di lavorare per gli interessi degli uomini?

Haters gonna hate, winners gonna win.

E siccome abbiamo fatto decenni di lotta contro il razzismo specificamente invece che contro tutte le forme di idiozia, ora gli imbecilli dicono “italianità” invece che “razza italica” e per il resto continuano ad essere difficilmente distinguibili dagli imbecilli di ormai cent’anni fa.

Questi articoli di anarchici che si autodescrivono come vittime lasciano un po’ il tempo che trovano (tanto quanto quelli di certa destra vittimista e piagnona). Sai se ci siano resoconti della vicenda fatti da terze parti (possibilmente autorevoli)?

Personalmente, preferirei “senza Conte” a “senza Renzi” (soprattutto guardando al fatto che le posizioni di Conte favoriscono Putin, ma anche confrontando le innumerevoli minchiatone fatte dai due governi Conte con quanto fatto dai governi Renzi e Gentiloni).

A leggere il programma di Conte, mi viene da interrogarmi se non sarebbe preferibile mettersi con Forza Italia (come fu nel governo Letta, ma ora ovviamente senza Berlusconi) che coi Cinque Stelle: la quantità di idiozie irrealizzabili e di misure vergate al grido di “tanto paga pantalone” nel programma di Conte è impressionante.

Ad ogni modo… pur di non avere ancora Meloni o Salvini, mi prenderei volentieri Conte, Forza Italia, Renzi, Calenda e persino le briciole rimaste dal CdU (Lupi, se non ricordo male?), la sinistra incontaminata che poi ti vota contro, il centro intermittente che esiste solo in campagna elettorale. Insomma, tutto quello che serve.

Ben due ore di “sciopero” dalle 7.30 alle 9.30…

Chi è che va in spiaggia alle 7.30?

E quali lidi aprono alle 7.30? (eg. quello dove andavo io, ho controllato or ora su google maps, apre alle nove).

Poi, se non ho sentito mele ieri al TG, lo “sciopero” doveva ripetersi ogni 10 giorni (cioè in pratica una volta, il 19 agosto e poi il 29 quando le presenze sono già molto diminuite), ma hanno già deciso di sospendere le repliche.

Beh… visto com’è andata l’anno scorso, dovrebbero essere proprio degli idioti per riprovarci! :)

Adoro quanto sia morigerato il Post: dire che il provvedimento dell’anno scorso “si rivelò presto poco efficace” merita una nomination per l’understatement dell’anno (come il successivo “fu molto criticata”)… il siciliano che è in me direbbe piuttosto che finiu a frisca e pirita; letteralmente “è finita a fischi e pernacchie”, per dire “nel più completo dileggio generale”.

Sembrerebbe una notizia vecchia, già sentita… purtroppo è una nuova strage, simile a tante altre.

Sembra che gli israeliani si stiano davvero dando da fare per raggiungere il traguardo di 40mila palestinesi uccisi (uccisi direttamente; con le morti causate dal disastro umanitario il numero aumenta, dicono, di quattro volte).

Considerato che gli israeliani uccisi dal 7 ottobre scorso (compreso, e compresi anche i militari morti attaccando Gaza) sarebbero sull’ordine dei 1200, possiamo dire che sino ad oggi sono stati uccisi oltre 30 palestinesi per ogni israeliano.

Lascio a voi il confronto con le rappresaglie del '43-'45 che commemoriamo ogni anno.

Grazie!

in quanto il plurale è generalmente deducibile dal contesto

Beh… a dire il vero anche se il maschile si riferisca specificamente a maschi o genericamente a persone di genere non specificato è intuibile dal contesto :) ma non è che le indicazioni linguistiche dei sessuologi debbano per forza avere coerenza logica :)

Non c’entra niente ma… mi aggiornereste sulla schwa? Ora si usa quell’epsilon allo specchio invece della ‘e’ a testa in giù?

Aggiornamento per dovere di cronaca: sarebbero 100k e lei avrebbe rifiutato

cfr. https://www.corriere.it/sport/olimpiadi/24_agosto_03/carini-non-si-ritira-pugiliato-oro-khelif-parigi-2024-c38bbf67-787a-465a-8ffe-1a8214bd4xlk.shtml

A onor del vero va detto che Netanyahu e i suoi non han mai fatto mistero di voler sterminare l’intera classe dirigente di Hamas (e non solo quella), il che la dice lunga su quanto reale fosse la sbandierata disponibilità di terminare il conflitto con un accordo.

Dall’articolo del Post (testata che personalmente reputo più seria di TPI):

A spingere molte persone a identificare Khelif come atleta trans è una dichiarazione che diede ai tempi Umar Kremlev, presidente dell’IBA, secondo cui «sulla base dei risultati dei test del DNA, abbiamo identificato un certo numero di atleti che hanno cercato di ingannare i loro colleghi e fingevano di essere donne. Sulla base dei risultati dei test, è stato dimostrato che avevano i cromosomi XY. Tali atleti sono stati esclusi dalla competizione». Questa dichiarazione però non è mai stata documentata.

Il motivo per cui CIO e IBA hanno regole diverse sull’ammissione delle atlete è che l’IBA non è più riconosciuta dal CIO, da quando fu coinvolta in una serie di gravi scandali di corruzione. Da allora l’IBA ha sede in Russia – Kremlev è un imprenditore molto vicino a Vladimir Putin – ed è finanziata principalmente da Gazprom, la compagnia petrolifera di stato russa.

Se anche l’affermazione di Kremlev dovesse essere verificata, comunque, non implicherebbe necessariamente che Khelif sia una donna trans, visto che esistono condizioni nello spettro dell’intersessualità per cui potrebbe avere quei cromosomi sessuali pur presentando dalla nascita caratteristiche fisiche prevalentemente femminili. A questo si aggiunge che in Algeria anche solo avere rapporti omosessuali è reato, per cui sembra improbabile che Khelif sia riuscita a fare una transizione di genere, cambiare i propri documenti e poi essere selezionata come atleta olimpica per rappresentare la nazione.

Ma chiaramente sono Meloni&Co. a sapere se questa vada considerata maschio o femmina ai fini della competizione olimpica… non sia mai che il CIO possa essere più qualificato in fatto di sport di un politico italiano!