Men… er det ikke effektivt det vi gør med DR allerede? Hvad er forskellen?
DR lægger mere og mere af det indhold vi betaler for (altså hvis man betalte skat) bag forskellige låsemekanismer og gør det mindre tilgængeligt - og de fokuserer på seertal med (kan man mene) tvivlsom underholdning til følge. Desuden ser vi indhold med slet skjult politisk dagsorden med falsk varebetegnelse.
Ja og det er da kun godt. Jeg forstår ikke helt hvad det er Liberal Alliance foreslår her - altså de vil vel ikke fjerne det armlængdeprincip, sådan at lovgivere pludselig skal have indflydelse på medierne på den måde?
Det ved jeg ikke. Man kunne jo lave en form for selvsupplerende medieråd - og kickstarte det med nogle særligt udvalgte medlemmer.
Det lovbestemte armlængdeprincip mellem lovgivere og DR, som jeg skrev om, er i henhold til loven om DR. Den lov ville jo nok ikke fortsætte på samme måde uden statsstøtten til DR.
bag forskellige låsemekanismer og gør det mindre tilgængeligt
Det her burde simpelthen fikses med lov - altså at udbydere af public service skal gøre deres ting tilgængeligt uden brug af login og gennem åbne standarder (fx RSS til deres podcasts).
Desuden ser vi indhold med slet skjult politisk dagsorden med falsk varebetegnelse.
Har de ikke allerede retningslinjer eller noget der siger at de skal være politisk neutrale? Er der nogen form for sanktion eller noget man kan lave for at sørge for at de retter sig efter det? Men jeg synes det er lidt søgt at sige at de laver en masse politisering bare pga. den der grønlandsdokumentar. Jeg synes ikke selv at DRs andet indhold er særligt politisk farvet.
jeg havde ikke helt uret. Her er hvad “le chat” fandt om det:
Liberal Alliance foreslår, at DR skal omdannes til en selvejende institution, hvor public service-indhold skal udbudes. Dette vil give forskellige tv- og radiokanaler mulighed for at konkurrere om finansiering, hvilket skal sikre en bredere variation af indhold og større konkurrence. DR vil ikke længere modtage direkte statslig finansiering, men i stedet finansieres gennem abonnementer, antennepakker og reklamer.
Partiet foreslår også, at der skal oprettes en uvildig gruppe af journalister, der skal gennemgå DR’s research og vurdere det. Dette skal sikre, at der ikke er politisk styring af indholdet. Det er dog uklart, hvem der skal bestemme, hvilke journalister der skal sidde i gruppen, og hvor mange der skal være i den (2).
Liberal Alliance mener, at en sådan omstrukturering vil sikre, at public service-indholdet kan klare sig på markedsvilkår og samtidig spare en milliard kroner årligt. Partiet anerkender, at staten skal betale for indhold, der ikke kan klare sig på markedet, men mener, at en sådan nedskæring ikke vil gå ud over kvaliteten af public service (1)(3).
Det er dog uklart, hvem der skal bestemme, hvilke journalister der skal sidde i gruppen, og hvor mange der skal være i den (2).
Det gad jeg også godt vide. Jeg synes heller ikke om at der blandes konkurrence og penge ind i det. Hele pointen med public service er jo netop at fjerne profit-incitamentet. Det gør vi ikke hvis der skal konkurreres om sådan en pulje.
men mener, at en sådan nedskæring ikke vil gå ud over kvaliteten af public service
Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at det ikke ville gå ud over kvaliteten.
Jeg synes faktisk meget af det DR producerer er fin kvalitet. Gik på DRTV den anden dag og der er rigtig meget godt. Det er klart at alt det gode ikke skaber røre i medierne ligesom det dårlige gør, som den dokumentar om Grønland. Så får man måske et skævvredet billede om at DR ikke laver god kvalitet, selvom at de rent faktisk gør det.
DR lægger mere og mere af det indhold vi betaler for (altså hvis man betalte skat) bag forskellige låsemekanismer og gør det mindre tilgængeligt - og de fokuserer på seertal med (kan man mene) tvivlsom underholdning til følge. Desuden ser vi indhold med slet skjult politisk dagsorden med falsk varebetegnelse.
Det ved jeg ikke. Man kunne jo lave en form for selvsupplerende medieråd - og kickstarte det med nogle særligt udvalgte medlemmer.
Det lovbestemte armlængdeprincip mellem lovgivere og DR, som jeg skrev om, er i henhold til loven om DR. Den lov ville jo nok ikke fortsætte på samme måde uden statsstøtten til DR.
Det her burde simpelthen fikses med lov - altså at udbydere af public service skal gøre deres ting tilgængeligt uden brug af login og gennem åbne standarder (fx RSS til deres podcasts).
Har de ikke allerede retningslinjer eller noget der siger at de skal være politisk neutrale? Er der nogen form for sanktion eller noget man kan lave for at sørge for at de retter sig efter det? Men jeg synes det er lidt søgt at sige at de laver en masse politisering bare pga. den der grønlandsdokumentar. Jeg synes ikke selv at DRs andet indhold er særligt politisk farvet.
Det er ikke godt at vide.
Enig, men en ordre fra en af deres direktører burde være nok.
Enig.
Hvad synes du om dette jeg foreslog ovenfor?
Jeg synes selv at det virker… spændende,
Jeg ved ikke helt hvad det ville indebærer - altså hvad mener du med et “selvsupplerende medieråd”? Hvad skal de lave? Hvilken autoritet skal de have?
jeg havde ikke helt uret. Her er hvad “le chat” fandt om det:
Kilder i følge “le chat”:
Det gad jeg også godt vide. Jeg synes heller ikke om at der blandes konkurrence og penge ind i det. Hele pointen med public service er jo netop at fjerne profit-incitamentet. Det gør vi ikke hvis der skal konkurreres om sådan en pulje.
Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at det ikke ville gå ud over kvaliteten.
Man kunne jo starte med at oplyse om hvad man anser for kvalitet i public service.
Jeg synes faktisk meget af det DR producerer er fin kvalitet. Gik på DRTV den anden dag og der er rigtig meget godt. Det er klart at alt det gode ikke skaber røre i medierne ligesom det dårlige gør, som den dokumentar om Grønland. Så får man måske et skævvredet billede om at DR ikke laver god kvalitet, selvom at de rent faktisk gør det.