- 46 Posts
- 34 Comments
23·16 days agoPeople usually use the open source definition from the Open Source Initiative. That definition does have extra requirements:
2·1 month agoThat makes sense. Brazil’s number is close to its peers in Latin America and the Caribbean.
deleted by creator
2·2 months agoNo site da Cloudflare tem telefone no Brasil.
Frase do final de semana: “Datena combatendo a criminalidade mesmo antes de ser prefeito”
Entendo seu ponto, mas discordo. Concordo com a sugestão do colega Abobla.
O exemplo que vc citou foi noticiado por aqui: https://www.metropoles.com/saude/gripe-aviaria-sem-contato-direto
Bom, parece que eu sou o único que está incomodado com estas notícias. Então, tudo indica que sou voto vencido.
Dá um pouco mais de trabalho, mas funciona sim.
“Notícia” de ontem: https://www.infomoney.com.br/onde-investir/verde-zera-posicao-em-acoes-brasil-e-fala-em-fundamentos-preocupantes-para-a-bolsa/
Trecho:
Localmente, a gestão está apostando na alta da inflação implícita e no aumento dos juros e se posicionou para esses dois movimentos: a inflação no curto prazo e os juros na parte mais longa da curva.
Acredito que estas 2 aqui não poderiam ser postadas se a nova regra for aprovada: https://sh.itjust.works/post/24843857 https://sh.itjust.works/post/24744930
Encontrei uma alternativa. Que tal substituir a regra 6 por algo como:
“A fonte da notícia não pode estar presente na lista de fontes não confiáveis da Wikipédia”
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Fontes_não_confiáveis
Eu vejo a regra 1 como um “incentivo” para que as pessoas evitem postar notícias click-bait ou sensacionalistas.
Ela tb ajuda a proteger contra manipulação de sentimentos por evitar que os leitores comecem a ler a notícia com um pré-julgamento.
Eu compartilho do sentimento do restante do pessoal sobre ser muitas postagens.
Ainda assim, muito obrigado por postar @NoahLoren@lemmy.eco.br . Continue postando, por favor. Ainda que em menor quantidade.
Entendi e concordo com a intenção. Será que a regra 5 já não proteja contra este tipo de fonte de informação?
Eu acho muito difícil proteger contra a disseminação de conteúdo político-partidário mascarado de notícia ex.: https://www.infomoney.com.br/onde-investir/verde-zera-posicao-em-acoes-brasil-e-fala-em-fundamentos-preocupantes-para-a-bolsa/
Certeza que algumas pessoas vão dizer que não é. Outras dirão que a repórter está só reportando (estilo filme Guerra Civil do Wagner Moura).
Infelizmente eu acho que boa parte das notícias publicadas no Brasil são publicadas com a intenção de manipulação política, ainda que a empresa não tenha relação com políticos, vide Folha de São Paulo, Estadão, Jovem Pan News, CNN Brasil, InfoMoney, etc.
Eu tenho dificuldade de entender o item 6. No Brasil é muito comum que políticos sejam proprietários de empresas que produzem notícias, ex.:
O Silvio Santos já foi candidato e sempre teve relação com política, isto significa que não devemos postar notícias do SBT?
A Folha de São Paulo está sempre postando textos de políticos. Isto significa que seria proibida a postagem aqui?
Tem alguns outros casos que são bem mais difíceis de encontrar a relação, como WSJ, Bloomberg e jornais menores.
Será que a intenção seja proibir postagens com links para sites de partidos políticos ou de políticos?
Que tal reduzir o escopo da comunidade para notícias sobre o Brasil ou brasileiros? Entendo que já existem comunidades voltadas para notícias mundiais escritas em inglês ou espanhol em outras estâncias, mas falta algo específico para o Brasil.
1·2 months agoStochastic parrot
Algumas coisas me chamaram a atenção:
- Eles foram demitidos num final de semana. Segundo o ex-funcionário, eles não costumavam trabalhar durante finais de semana.
- O RH disse que não pagaria as multas do FGTS porque as contas da Starlink tinham sido bloqueadas.
Uma das coisas que eu acho que mais vai impactar a gente é a substituição de alguns serviços de cartório.
Tem também a possibilidade de assinatura digital, mas isto já dá para fazer sem o DREX.