Climat : les promesses de l’IA grevées par un lourd bilan carbone

Klaqos@sh.itjust.works · 1 month ago

Climat : les promesses de l’IA grevées par un lourd bilan carbone

Wi(vΛ)lem Ort(Λv)iz@jlai.lu · edit-2 1 month ago

J’avais pas l’intention de commenter, mais il faut quand même dire que ta lecture de la citation sur l’ “entité divine” est extrêmement biaisée, puisque tu n’es pas même plus capable de déceler une figure de style, ni d’avoir le recul critique sur le climat général au sujet de l’IA (qui en fait effectivement une forme d’incantation) :

On part de la pensée magique, la barre est basse les copains. Donc oui, les IAs, c’est pas arrivé par intervention divine,

Sur le reste, je trouve que certains de tes arguments sont intéressants sur le coût de l’entraînement mis en rapport avec le fonctionnement du code et la disponibilité des modèles, mais tout ça est noyé dans un techno-solutionnisme que tu refuses d’admettre, et ça décrédibilise le reste.

keepthepace@slrpnk.net · edit-2 1 month ago

Je comprends la figure de style, elle signifie qu’on part de la position “je sais pas comment ça marche”. Comme je le dis, la barre de départ est basse.

Pour le reste, je vous laisse choisir mon étiquette, j’explique mes positions, je détaille mes calculs, si c’est devenu techo-solutioniste de penser qu’une tech puisse améliorer le monde comme des milliers l’ont fait avant elle et ce d’autant plus si elle est open-source, je prends cette étiquette avec joie. Je trouve juste dommage qu’entre technophobe et technosolutionniste, il n’y ait aucun espace disponible.

Camus [il/lui]@lemmy.ca · 1 month ago

J’interviens dans le fil maintenant, merci pour la qualité de tes interventions. Personnellement j’avais l’impression que tu avais bien compris la figure de style.

Je trouve juste dommage qu’entre technophone et technosolutionniste, il n’y ait aucun espace disponible.

J’espère qu’il en reste, mais bon, chacun utilise ses propres catégories

Wi(vΛ)lem Ort(Λv)iz@jlai.lu · 1 month ago

“je sais pas comment ça marche”

Oui, donc c’est ce que je dis, tu laisses complètement de côté le fait que le recours à l’IA dans tout et n’importe quoi est une forme d’incantation générale. Donc on ne comprend pas la figure de style de la même façon. Et tu fais exactement pareil d’ailleurs, en t’enfermant toi-même dans des promesses d’améliorer radicalement le monde, la démocratie ou encore de nous libérer du travail (on attend depuis un siècle que le progrès mécanique le fasse, mais bizarrement c’est pas arrivé exactement comme on le pensait…).

Je trouve juste dommage qu’entre technophobe et technosolutionniste, il n’y ait aucun espace disponible.

Et voila, maintenant ce sont les gens qui te critiquent qui sont des réducteurs binaires… Si tu ne veux pas être réduit à un de ces deux extrêmes, c’est simple, ne fait pas de promesses de sauver le monde avec l’IA (voir aussi tes anciens posts et AMA). Pour ma part je pense qu’il y a un entre deux, entre technophobe et technosolutionniste, mais je ne te classe pas dedans. Et ton refus du terme “gourmand en énergie” pour le processus de développement d’IA, juste sur la base que ça consomme beaucoup seulement au départ et moins que d’autres, est un bon exemple de ton biais un peu trop évident pour moi.
Après chacun ses définitions, mais tu as quand même une sacré mauvaise foi par moment.

Camus [il/lui]@lemmy.ca · 1 month ago

nous libérer du travail (on attend depuis un siècle que le progrès mécanique le fasse, mais bizarrement c’est pas arrivé exactement comme on le pensait…).

Sur ce point précis, il y a répondu dans un autre commentaire

Et bien souvent, presque systématiquement même, ce qui est critiqué à travers la techno, c’est le capitalisme. Je préférerais nettement que ces journalistes assument l’angle anti-capitaliste plutôt que de reporter sur la tech des choses à laquelle elle ne peut rien. Pour prendre un exemple d’il y a quelques années, c’est pas la haute technologie qui force des gamins à bosser dans des mines de cobalt. Le cobalt ne perd pas ses propriétés chimiques s’il est ramassé par des travailleurs majeurs, syndiqués, correctement payés et équipés. De la même façon, les datacenters consomment de l’électricité (surtout aux US). C’est pas la haute technologie qui décide de où installer les serveurs. C’est pas la haute technologie qui décide du mix électrique US et de ses émissions de CO2.

https://jlai.lu/comment/8922647

keepthepace@slrpnk.net · 1 month ago

tu laisses complètement de côté le fait que le recours à l’IA dans tout et n’importe quoi est une forme d’incantation générale

J’ai pourtant l’impression de lutter directement contre ça en demandant qu’on ait une compréhension plus profonde et une vue plus nuancées des problèmes et des avantages de ces techs. C’est en refusant la complexité d’un sujet qu’on peut l’utiliser de façon incantatoire. Rentre dans les détails et la manipulation avec des formules simplistes devient plus difficile.

Alors d’accord, cet article a le mérite de passer de “c’est pas magique, c’est des infrastructures”, ce qui est sûrement nécessaire pour certains, mais je trouve qu’on est aussi en droit de demander à ce que l’analyse ne s’arrête pas à cette étape qui reste quand même très simpliste, même si moins simpliste que ce qu’elle déconstruit.

Et tu fais exactement pareil d’ailleurs, en t’enfermant toi-même dans des promesses d’améliorer radicalement le monde, la démocratie ou encore de nous libérer du travail

Je ne demande qu’à détailler ces promesses, je le fais un peu là.

Et note qu’il n’y a pas que des promesses en la matière. De nombreuses améliorations radicales ont été amenées par le deep learning ces 10 dernières années: on a résolu le problème de la traduction automatique. De la transcription automatique. Des non-programmeurs peuvent générer des programmes simples juste en le demandant. Ces technos boostent également la recherche de différentes façons. La capacité de générer des programmes simples accélère grandement l’analyse de données. La génération de texte (bien utilisée, relue par des humains) accélère la génération de publis et la recherche documentaire. On a résolu le problème de repliement des protéines, qui a lui seul est une énorme avancée qui aurait fait la une de plein de journaux scientifiques pendant des mois si ce n’était pas une des nombreuses avancées du machine learning. On décode le langage des baleines, on améliore les simulation de plasmas de fusion, on découvre des planète grâce à ces techniques. Je m’arrête là, mais les avancées sont réelles.

Démocratie: Là ce n’est encore qu’une promesse, et en fait, même pas une promesse, un espoir qui demande à ce qu’on s’empare collectivement de ces techs au lieu de les laisser entre des mains capitalistes et autoritaires. Des agents basés sur LLM ont la capacité de digérer beaucoup de données légales, économiques, politiques et d’agir comme des représentants fidèles, incorruptibles, honnêtes et transparents des citoyens. Fais toi une discussioon d’une heure avec un tel agent, détaillant tes opinions sur les différents sujets politiques et laisse le ensuite te représenter, trouver les compromis acceptables, les positions de vote sur toutes les questions locales, nationales ou autres et je pense en effet que la démocratie changera de tête.

Libérer du travail: C’est pas une hypothèse et c’est pas une question technique, c’est une critique faite à l’“IA” aujourd’hui et une constatation faite par de nombreux journalistes (j’avoue que je suis pas allé la vérifier personnellement, mais je la trouve crédible): l’IA détruit des emplois. Autrement dit, plein de boites se rendent compte qu’elles peuvent produire la même chose avec moins d’humains.

Là pour le coup je trouve ça un peu rude de dire que j’ai une position technosolutioniste sur la question, tant je dis et répète que c’est une question politique et culturelle de passer de la vision “destruction d’emploi” à “transition vers une société post-travail”. La société post-travail, à mon avis, elle était faisable avec la techno des années 90. Elle est d’autant plus faisable aujourd’hui. Alors oui, je pense que les avancées technologiques rendent cette évolution plus évidente, plus inévitable, et la marche moins haute, mais comme on dit, on fait pas boire un âne qui n’a pas soif, la question est avant tout culturelle.

(on attend depuis un siècle que le progrès mécanique le fasse, mais bizarrement c’est pas arrivé exactement comme on le pensait…).

Le temps de vie passé à travailler baisse régulièrement depuis la révolution industrielle pourtant. Et le travail purement physique, purement mécanique, où seule la force physique est nécessaire à une tâche, a quasimment complètemetn disparu.

Si tu avais écouté d’autres personnes que les “incantateurs”, des gens avec une analyse un peu plus détaillée de la baisse du travail par la mécanisation, tu aurais constaté qu’ils ne parlaient pas d’une sortie du travail mais d’une migration vers le tertiaire, cible de l’automatisation actuelle. Une fois les 3 secteurs automatisés par contre, plus de migration possible, on sort du travail. Si on le veut. Si on résiste á la tentation de créer des bullshit jobs par peur du changement.

Si tu ne veux pas être réduit à un de ces deux extrêmes, c’est simple, ne fait pas de promesses de sauver le monde avec l’IA

Je suis optimiste et utopiste, je pensais que ces étiquettes là suffisaient, mais si vous trouvez raisonnable de me dire techno-solutionniste parce que je trouve que certains problèmes ont des solutions techniques, c’est vous qui voyez, mais venez pas gueuler quand perso j’applique ma définition de la technophobie qui moi me semble raisonnable: le fait d’adopter une position critique de la tech avant de chercher à la comprendre.

Y a plein de critiques légitimes des LLMs, de l’IA en général, dont beaucoup viennent des chercheurs dans le domaine. Celle là, elle me dérange pas et le débat est non seulemet légitime mais super important! J’aimerais que la population générale y participe plus, c’est dangereux qu’elle soit confinée au cercle des chercheurs et arbitrée par quelques CEOs. Mais les critiques faits sur des problèmes imaginaires je les mets pas dans la même catégorie en effet.

Et ton refus du terme “gourmand en énergie” pour le processus de développement d’IA, juste sur la base que ça consomme beaucoup seulement au départ et moins que d’autres, est un bon exemple de ton biais un peu trop évident pour moi.

Le refus de parler en Wh plutôt qu’en terme vagues de “gourmand”, “beaucoup”, “beaucoup plus”, “beaucoup trop” me parait être de plus mauvaise foi.

Voici une affirmation claire, falsifiable que je vous invite à contredire: l’entrainement de modèles de langages tel que fait aujourd’hui, avec les datacenters actuels, aurait un impact nul sur le climat dans une société qui a fait sa transition énergétique.

Wi(vΛ)lem Ort(Λv)iz@jlai.lu · 1 month ago

Des agents basés sur LLM ont la capacité de digérer beaucoup de données légales, économiques, politiques et d’agir comme des représentants fidèles, incorruptibles, honnêtes et transparents des citoyens. Fais toi une discussioon d’une heure avec un tel agent, détaillant tes opinions sur les différents sujets politiques et laisse le ensuite te représenter, trouver les compromis acceptables, les positions de vote sur toutes les questions locales, nationales ou autres et je pense en effet que la démocratie changera de tête.

Voila exactement le genre de croyance qui définit ce que j’appelle du technosolutionnisme. Chacun se fera un avis sur cette promesse, moi je constate surtout que cette façon d’analyser la réalité te donne des résultats totalement en décalage avec ce que tu appelles les “ressentis” quand ça te fait dire, par exemple, que le mandat de Hollande a réduit les inégalités malgré sa loi travail qui a détruit le code du travail. Mais comme t’es ingé bien payé, ton “agent LLM” peut te raconter que la vie s’améliore sur la base d’un tableau INSEE, et ça te convient…

Le temps de vie passé à travailler baisse régulièrement depuis la révolution industrielle pourtant. Et le travail purement physique, purement mécanique, où seule la force physique est nécessaire à une tâche, a quasimment complètemetn disparu.

Ça se voit que c’est pas toi qui fait la mise en rayon à Lidl et le ménage dans les bureaux.

keepthepace@slrpnk.net · edit-2 1 month ago

Haha, oui, j’appelle “ressentis” les choses que les gens pensent être vrai instinctivement (comme la hausse de l’insécurité) et “faits” les choses mesurées objectivement. C’est la base de la science ça.

Ça se voit que c’est pas toi qui fait la mise en rayon à Lidl et le ménage dans les bureaux.

Ça se voit que c’est pas toi qui a eu à décharger à la main des camions remplis de sacs de 50 kg de ciment. C’est pas moi non plus hein. C’est mon grand père, qui se plaignait de la facilité du travail “ouvrier” quand il visitait un atelier où on utilise un transpalette dés qu’il faut décharger quelque chose.

Le travail reste physique, mais ce n’est plus un travail en force, qui a été remplacée par la force mécanique.

Mais on a déjà eu cette conversation, on va pas la refaire…

Climat : les promesses de l’IA grevées par un lourd bilan carbone

Climat : les promesses de l’IA grevées par un lourd bilan carbone

Les promesses de l’IA grevées par un lourd bilan carbone